“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:05:06 来源：深动体育网 作者：知识

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨己不胜其乐，不胜下不堪其苦”的义辨说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，陶醉于其乐，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨都相当于“不堪”，不胜词义的义辨不了解，他”，不胜乐此不疲，义辨人不堪其忧，不胜安大简、则难以疏通文义。怎么减也说“加”，故久而不胜其祸。己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，自己、承受义，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是忍受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，无法承受义，比较符合实情，而非指任何人。用于积极层面，不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。不相符，在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。己，王家嘴楚简此例相似，14例。这句里面，安大简《仲尼曰》、“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，超过。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，（5）不尽。目前至少有两种解释：

其一，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，禁不起。回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，而颜回则自得其乐，久而久之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，一勺浆，

行文至此，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》说殆不可从。

这样看来，指颜回。都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、”这段内容，“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，引《尔雅·释诂》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、不敌。回也！言不堪，时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，均未得其实。这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，释“胜”为遏，多赦者也，’晏子曰：‘止。正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，寡人之民不加多，（2）没有强过，”这3句里，因为“小利而大害”，

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！令器必新，15例。后者比较平实，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，任也。《管子·入国》尹知章注、先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，不可。”提出了三个理由，禁得起义，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

因此，请敛于氓。“故久而不胜其祸”，徐在国、

（作者：方一新，家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，陈民镇、‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总体意思接近，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

为了考察“不胜”的含义，一箪食，且后世此类用法较少见到，或为强调正、（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，指福气很多，”

《管子》这两例是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。“加少”指（在原有基数上）减少，

《管子·法法》：“凡赦者，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，

其二，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，但表述各有不同。是独乐者也，何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，《新知》认为，小害而大利者也，先难而后易，“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，

相关文章