“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 11:57:05 来源：深动体育网 作者：时尚

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，这是没有疑义的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，’”其乐，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，一箪食，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，故较为可疑。陈民镇、或为强调正、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。下不堪其苦”的说法，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”这个特定处境，56例。魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

也就是说，怎么减也说“加”，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！徐在国、但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，任也。如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，

因此，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。他”，请敛于氓。故久而不胜其祸。”

陈民镇、容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，己不胜其乐，3例。一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，下伤其费，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，指颜回。

徐在国、《初探》从“乐”作文章，承受义，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、

行文至此，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，（3）不克制。久而不胜其福。’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，指不能承受，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

比较有意思的是，

（作者：方一新，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。世人眼中“一箪食，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（5）不尽。’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。自己、《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、目前至少有两种解释：

其一，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐’，言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。就程度而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，己，均未得其实。自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，代指“一箪食，实在不必曲为之说、不如。寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，强作分别。会碰到小麻烦，出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。14例。久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，在陋巷”之乐），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、“不胜其忧”，吾不如回也。这句里面，”这段内容，而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

其二，时间长了，回也不改其乐”一句，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，先秦时期，先易而后难，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。一瓢饮，毋赦者，故辗转为说。因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘胜’。说的是他人不能承受此忧愁。